Mais je dis aussi qu’Armstrong a gâché une partie du Tour. Il avait dit au départ de Monaco qu’avec son équipe (hormis Contador) il allait faire le spectacle. Quel spectacle ? Une course bloquée surtout dans les Pyrénées ou même Contador n’a pas eu quartier libre dans le Tourmalet pour affirmer sa supériorité. Une colère terrible lorsque Contador défend sa chance dans la double ascension Col de Romme-Col de La Colombière. Une bordure sur la route de La Grande Motte pour mieux éliminer d’entrée Contador. Des gestes mesquins et quotidiens, à la limite de la gaminerie pour déstabiliser Contador dont il s’est rendu compte très tôt, dès la première étape monégasque qu’il était le plus fort du peloton. Etc…etc… la liste est longue. Je peux encore ajouter que dans l’équipe Astana, tout lui était du. Voiture banalisée pour rejoindre au plus vite son hôtel, places réservées pour son entourage sans tenir compte de celui de Contador ou des autres coureurs.
Eddy Merckx est son ami. Mais jamais je n’ai vu Eddy avoir une telle attitude envers ses équipiers. Une seule fois, Eddy s’est fâché contre un équipier. C’était en 1969, lorsque Eddy a fait le sprint au sommet du Tourmalet pour priver des points Martin Vandenbossche qui lui avait annoncé la veille son désir de le quitter. Cela s’est terminé, à la pédale, par le formidable exploit de Mourenx. Par la suite, Eddy Merckx, devenu patron d’entreprise a employé la plupart de ses anciens équipiers faisant même suivre à certains une véritable formation professionnelle.
On a souvent reproché à Bernard Hinault de ne pas avoir une forte équipe à sa disposition. Bernard a toujours prétendu le contraire et a toujours défendu becs et ongles ses équipiers. Jamais il ne lui serait venu à l’idée d’utiliser envers l’un de ses équipiers les méthodes utilisées par Armstrong envers Contador même au plus fort de la lutte interne Hinault-LeMond, une lutte alimentée en sous-main par Bernard Tapie.
Si beaucoup d’anciens coureurs sont encore cités en exemple, si leurs exploits sont restés dans les mémoires et abondamment commentés bien après leur réalisation c’est parce qu’ils avaient du panache, parce qu’ils aimaient le cyclisme et ne s’en servaient pas comme un tremplin social. C’est aussi parce qu’ils faisaient preuve de générosité, n’entraient pas dans le cadre des donneurs de leçons. Ils étaient humbles et ont conservé cette humilité tout au long de leur vie.
Lance Armstrong, homme froid, destructeur ne fait pas partie de ces champions-là.
Jean-Paul
A 37 ans, on a encore bcp d'énergie...
Mais, on a tendance à sous estimer cette fracture que L.A. a eu il y a peu. ( mars 2009 ) lenouvelliste.ch/fr/news/sports/lance-armstrong-opere-avec-succes-de-sa-fracture-a-la-clavicule_1360-136156
12 vis et une plaque de 12 cms dans l'épaule, bonjour... J'ai ça aussi, je sais ce que c'est.
Lance, quand je l'ai vu cette année surmonter encore cela, m'a donné l'envie de refaire un peu de sport. Alors, que Contador, me dégoûtait, rien que du fait de faire le geste d'un coup de "physique" à ses arrivés victorieuses.
Vade Retro Satanas
Chapeau, Mr Lance.
M.F.
Rédigé par : Marc | 27 juillet 2009 à 17:02
Je suis plus septique que vous quand aux bonnes raisons de sa fondation. Je crois ne pas me tromper de dire qu'au pays de L.A. l'accès aux soins n'est pas donnés à tous ! Beaucoup meurent du cancer juste pour cette raison et pas que leur cancer ne puisse pas être soigné. D'autre part je trouve scandaleux que cette initiative qui est une démarche privée est pu avoir autant de publicité via la chaîne publique car une "Fondation" c'est une initiative privé et beaucoup : des politiques, des stars, des sportifs, bref des priviligiés ne seraient pas si "populaire" sans leur fondation, "Image de marque" bien rentable pour se vendre auprès des sponsors - sans compter que les mouvements de fonds de bien des "Fondations" sont bien souvent opaques, voir détournés de leur objectif officiel, et servent à bien d'autre motivation moins louables ! Le moins que l'on puisse constater la politique est souvent derrière et derrière celle ci le bisness n'est pas loin.Je prèfererai que mes impôts servent à financer la recherche pour le cancer plutôt que de faire de la pub pour L.A. ! Mais certainement que cela viderait quelques poches ou financerait moins de voyages au pays de L.A. !
Pour ce qui est du commentaire sportif je vous donne 20 sur 20 !
Rédigé par : No couleuvre | 28 juillet 2009 à 15:56
Bonjour Jean-Paul Brouchon,
Ca me fait drôle de converser avec vous, moi qui, gamin, n'écoutait que vos commentaires cyclistes à la radio, avec une telle clarté !
Je reviens sur L.A.
Permettez l'expression: "quel enfoi..."!
Il est revenu sur le Tour, pour gagner, et bien entendu "écraser" A.C. Avec "ses" mercenaires: Kloeden, Popovych, Zubeldia, Rast, Leipheimer, Horner + les anciens copains dans d'autres équipes (ex:Hincapie).
(Ils le rejoignent d'ailleurs dans sa nouvelle équipe).
Sur 9 coureurs chez Astana, sur qui pouvait compter AC ? Sur 1 ou 2 équipiers maximum ?
Avec en plus contre lui Bruynel (et probablement tout le staff !)
Dans ces conditions, chapeau bas pour AC !
AC a bien eu raison de ne pas se laisser "impressionner" psychologiquement par les "coups fourrés" de LA: bordure de LGM, , tentative de prise du MJ à Montpellier pour mieux "neutraliser" AC, neutralisation d'Arcalis, poursuite contre AC dans Verbier avec kloden, etc... !
Et KLoden s'est étonné de l'attaque d'AC dans la Colombière; à la place d'AC je l'aurais littéralement "coulé" à 10 mn !
Que voulez-vous, LA est un américain, dominateur, hégémonique, impérialiste, fourbe, mais surtout pas ... un équipier modèle.
Chapeau encore à AC, pour ses nerfs ! A 28 ans, il peut encore à l'aise "ratatiner" LA en 2010.
Cordialement.
Rédigé par : BH78 | 29 juillet 2009 à 08:57
Je trouve votre coup de gueule fort déplacé. Effectivement, en tant que vieux routard, L.A. a probablement essayé divers stratagèmes pour déstabiliser C.A. Mais ces derniers n'avaient rien d'anti-sportifs... au contraire de Bernard Hinault que vous présentez pourtant comme un modèle... Je vous rappeller qu'en 1985, c'est le mensonge et la fourberie des deux Bernards qui ont trompé Greg Lemond dans la montée du Tourmalet pour le dissuader d'attaquer et de prendre le maillot jaune à un Bernard Hinault en déroute...
C'est également ce même Bernard qui en 1986, malgré le status de leader de Greg Lemond dans son équipe et une règle tacite dans le peloton selon laquelle on n'attaque pas dans les zones de ravitaillement, attaque son leader qui se ravitaille...
Rédigé par : Brainois | 29 juillet 2009 à 17:25
D'accord avec le dernier commentaire.
Je rajouterais qu'une attaque dans le tourmalet n'était dans l'intérêt d'aucun leader pour le général et c'est pour cette unique raison que l'on n'en a pas vu.
Pour la bordure sur la route de La Grande Motte, çà me parait de bonne guerre et AC n'était pas éliminé pour autant, il se retrouvait à 20secondes seulement.
Rédigé par : TA | 30 juillet 2009 à 12:44
Je suis bien d'accord avec vous et c'est ce que j'ai voulu faire apparaître dans ce blog. Armstrong est tout sauf un équipier. J'avais déjà en son temps écrit un papier sur le fait que le retour de L.A dans le cyclisme n'était pas une bonne chose pour le cyclisme. Je le pense toujours malgré la réelle conivence entre lui et cerains journalistes sous couvert de son association. On verra bien l'an prochain ce qu'il adviendra de sa nouvelle équipe et de lui-même. Cordialement. J.P.BROUCHON
Rédigé par : Jean-Paul Brouchon | 07 août 2009 à 18:45
Merci de votre message. J'ai écrit au début de l'année que L.A avait trois buts en revenant dans le cyclisme.
1. Montrer qu'il est toujours le meilleur
2. Trouver des fonds pour sa fondation
3. Se donner une belle image auprès des Américains afin de pouvoir envisager une carrière politique ( gouverneur du Texas ).
Je pense toujours fortement avoir eu raison d'écrire cela.
Cordialemnt. J.P.BROUCHON
Rédigé par : Jean-Paul Brouchon | 07 août 2009 à 18:45
Enfin un journaliste qui ne joue pas de la langue de bois envers LA, ça nous change des Fignon et Holz sur France2.
Je suis d'accord avec vous. Lance est peut-être un super athlète mais c'est une homme froid, calculateur et vaniteux. Pour preuves, son comportement sur le Tour, comme vous le décrivez. Mais cela va encore plus loin. Son retour chez ASTANA n'était qu'un tremplin pour pouvoir monter une équipe ProTour. A l'annonce de son retour en 2008 il était trop tard pour créer une nouvelle équipe. Avec son complice Bruynel il intègre et sabote ASTANA pour son profit : comportement antisportif sur le Tour, débauche d'équipiers etc...C'est l'American Business dans toute sa splendeur mais ce n'est sûrement pas du vélo.
A bon entendeur salut.
Bruno PIERLAY
Rédigé par : Bruno PIERLAY | 28 août 2009 à 08:22
Décidement , quand quelqu'un excelle dans une discipline , tout le monde lui" crache dessus " . Bjorn Borg , Noah , Hinault , Merckx , Laure Manaudou , Douillet , Olivier Jacques ( moto ) , au lieu de respecter ces champions , on leur a craché dessus a une époque , c'est à vous dégouter d'avoir envie de faire du sport dans notre pays . Avez vous une idée du travail qu'il faut fournir et des soufrances qu'il faut endurer pour arriver au sommet . Des heures
d'entrainement , de la solitude que l'on subit dès que l'on sort du troupeau .
J'ai fait de la compétition, alors messieurs les journalistes , au lieu de nous pourrir la vie , allez donc essayer d'en faire autant , et après peut-être on parlera . Chapeau à Lance Armstrong , Chapeau à Contador , le sport c'est aussi un combat , une lutte , un duel avec soi même ou avec ses adversaires . Et dans un combat, on ne fait pas de sentiment .
Messieurs les " journaleux ", vous n'avez rien compris !
Rédigé par : Eric Crespo . | 02 septembre 2009 à 11:08
entierement d'accord avec toi regis.qu'ils aillent a la peche tous ses journalistes a la gomme.comme cela ils fouterons la paix a ceux qui bosse dur,dans leur sport
Rédigé par : pichon joel | 23 septembre 2009 à 12:57