L’UCI a fait savoir que des examens complémentaires étaient effectués pour connaître les raisons scientifiques de cette anomalie sanguine. Ces examens sont prévus pour plusieurs semaines. Au lieu de publier un communiqué qui a tout l’air d’avoir été écrit par un juriste qui tente de noyer le poisson pourquoi l’UCI ne pose-t-elle pas la véritable question qui est : par quelle alchimie retrouve-t-on dans le sang de Contador une quantité infinitésimale d’un produit interdit pour l’être humain et seulement autorisé en cas d’asthme pour les juments de course (j’ai bien dit pour les juments car il est nocif pour les mâles) ? Quelles sont donc ces boîtes de complément alimentaire qui utilisent un tel produit et pourquoi peut-on s’en procurer ?
Le cas de Mosquera est différent puisqu’il s’agit d’un produit destiné à masquer la prise d’EPO. L’analyse de l’échantillon B est à venir. Donc, pas de conclusion pour le moment.
A quand de VRAIS contrôles dans TOUS les sports ?
J.P.B.
Vous avez raison; "A quand de VRAIS contrôles dans TOUS les sports ?"
C'est une nouvelle occasion pour les dirigeants du cyclisme, à commencer par la FFC, de monter au créneau sur ce thème ! J'ai cependant noté une certaine retenue dans tous les commentaires, compte tenu de la très, très faible dose de produit en question.
Moi qui l'avais contredit fortement en début de saison, j'ai entendu un très bon commentaire de Gilles Le Roch (?) sur Europe 1 ce matin; juste, mesuré, connaisseur. Ca fait du bien parfois d'entendre des arguments factuels et rationnels.
Néanmoins, cette affaire tombe encore vraiment mal (mais est-ce un hasard ?) pour le cyclisme; en plein championnats du monde, et à quelques jours de la présentation du TDF 2011. Voilà qui ne va pas arranger les derniers managers en quête désespérée de sponsors !
Rédigé par : BH78 | 30 septembre 2010 à 23:25